1981年,艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中,所以在当时又被称为“同志病”。内德(马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰)是一个激进的同志作家,当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时,义愤填膺的他发起了男同健康危机组织, 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛(朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰)是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员,也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯(马修·波莫 Matt Bomer 饰),两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染,悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯(泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰)虽然是内德最好的朋友,然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米(吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰)一直试图平衡两人,却无法消弭越来越大的分歧,一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧,作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴,他以自己为原型,将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌,而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境,去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。
一个半小时后才知道发生什么,两个小时后才是真相,印度妇女太不容易了,要靠这种方式才能引起重视,悲哀。。。
虽然没有丧心病狂加入歌舞,但印度片还有个顽疾,就是爱用慢镜头,本来就节奏很慢,加上无数没必要的慢镜头,看得很费劲。一个悬疑故事,直到一个半小时以后才开始解谜,无语了。
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声,需要用16个儿童来威胁,才能引起国家的重视,实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚,需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立,她们被轻视,被污蔑,被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作,娶妻生子,多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
用看似极端的方式,撕开自己的伤口,来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题,女主真的令人尊敬~
当我看完这部电影 又有多少名女性遭遇了暴行呢?
强奸无论情节严重,一律死刑!这还分轻罪重罪吗?
立意很高的网大,没跳舞,但是特写音效转场什么的还是很印度的有几场甚是哈哈哈
女性当上总理,依旧会被越权,被试图当成傀儡,多么可笑。只有印度女儿,才能为印度女儿呐喊,多么可悲。
这件事的社会意义大于电影本身。
戛纳级别的广告创意,值得今年的一座全场大奖。十分震撼,被强奸和杀死一个孩子同等重要。
虽然故事的情节拼凑感强,但胜在叙事风格统一(以及印式类型片的拍摄风格,各种推拉摇移怼脸邪魅特写),在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理,刻意安排了几个女性角色,宝莱坞响应Me too的又一神片。
半路弃,实在太糙了,印度电影有很大可以发展的空间。
【C+】学校版的《迫在眉梢》,但相较而言用了更多篇幅营造悬疑和惊悚感,真实用意揭示得较晚,导致剧情推进不够流畅、过于强行,结局也没能有一泻千里之感。
2022.3.22 好故事 阿三的故事还是可以的 但是这剧情讲实话感觉有很多片子的影子 但具体说哪一部我又有点想不起来 恐怖直播 误杀2 怒火重案?本来是可以打4星的 但是想到结尾明明可以更激烈的 拍的太平平无奇了 如果有小丑那样的结局就感觉收的很好了 笑死了出警被记者拍到 让女主知道了特别行动 还有印度的配乐真是一如既往的不行 配乐这方面印度应该好好反思 我说第一个被杀的小孩怎么没有血迹 原来是真的是玩射击游戏没被杀死 经典要见总理 感觉很多片都有这样的影子 让里面的孩子们浑然不知还在看电视也是门技术 总理最后选择和女主通电话见女主 印度每16分钟就有一名妇女被强奸..是真的太夸张了
想起了台版《无声》,正义的伸张有多困难,这个社会不需要鸡汤,而需要有一个发声的渠道。
也许在印度,只有这种极端的方式才能让人们做出改变
昨日周四,支持五星。本来觉得结尾太过温和、理想,转而回想,也只有在电影中才能得偿所愿。保留一丝光明,为这人间的悲苦。
很类型片了,印度议题下包着非常西方的外壳,虽然很多细节经不起推敲,太过幼稚和情绪化。但已经在讨论了,再往后不知道是否会进化的出人意料。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
很无聊的电影,20年前韩国电影玩剩下的套路,节奏又慢硬拖到2个小时…当然同韩国一样,无论电影拍的多深刻,现实不会有任何改变
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved