被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
男主律师很帅，此电影对印度低种姓阶层的刻画过于真实，真实得令我很难过。印度电影是真敢拍，对女主来说，她最想要的绝对不是钱，房子，而是找回孩子的父亲。
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。
真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了，但是丝毫不影响观看。
看了n部日剧后改印度片换换口味，听说是小众高分片，片名着实劝退（个人预感这部在若干年后也许会像《五杀瞒天记》和最近重火的《魔幻时刻》后突然火了），但实际却非常震撼。像印度版的《辩护人》，但感觉本片更胜一筹。还分了两天才看完，第一天没看完以后就去搜剧透看仨人到底怎么了。ps.律师演员很帅。不过看了影评才知道电影结局给美化了，现实的结局跟电影还是相去甚远。
断断续续看完，印度真是歌舞的国度，一段黑暗的历史，拍的很励志的感觉
电影里的整个警察系统都烂在根里里，黑漆漆的，官官相护，从高层到警察的一线人员都已经没有心了，只能说印度真敢拍啊。
折磨戏真的是咬着牙看下去，明明没有通过化妆技术把伤口，流血效果进行加强和特写，却偏偏让你震撼。真真是那种姓制度带来的不公与压迫，通过警长挥出去的棍子，还有警界和政府官员沆瀣一气的腐朽，让你感受到了压抑。透不过气的压抑~
冲着印度拍这个题材我才勉强加了1星，这么高的分属实不明白。男主出来前整体节奏表演还比较流畅自然，他是印度hxm吗，总是在定格表演，再加上出戏的配乐。这么气人的故事居然拍这么平……
谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢？PS剧情过于冗长，看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。
拍的很好。我们这是不可能的，虽然就人口基数而言，类似伤害程度的事，不是不可能发生。但这部电影最能打动人的是展示了弱小者面对的残酷世界，但并没有真正体现引发这个事件的世界的残酷面，上会后要命的时候大多还都是文明人的手段。但也许这反映了印度真如矮大紧所说的“平和”？I have no idea. 反正让我看来很多时候有种看爽文的感觉。还是那句话，能反映到这个程度已经不易。4.5星
一次次陷入绝境，最终还是赢得了胜利，的确很不容易！
中国也有，别装理中客了，摸摸良心吧，总有一天你们会需要的，铁拳之下众生都是刍狗。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
法律本应是光
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。
无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民
确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。
男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影，中国导演制片人们在干啥呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
