被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
“对于好奇心重的人来说，没有比陌生的地方更好的地儿了。”这部电影对于有理想和信仰、爱学习的东亚观众来说，其实很有启发。丁若铨和昌大这对师生，一个为志趣另一个为功名，在碰撞中，这两位读书人都得到了成长。人各有志，但读书必有收获，见识能改变人如何看待自己的命运，追求本心，才是最重要的。看这部电影会立马能想到苏东坡，以及他被流放到儋州，教出海南高才生的故事。希望中国也有类似这样风格、有能力的导演去拍一拍苏东坡。
看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。
虽然没有明确对儒学嗤之以鼻地反对，但是抬高基督教也能明显的感受到，丁是有倾向性的。被敲开国民后的社会大概都是这个样子，有识之士想改变大船的航行路线，但是他们看不清什么阻碍了社会的前进，不知道究竟什么才是救命稻草，只能有样学样，全部照学，时代的限制罢了，不过也需要这样的尝试，总归会找到出路的。超脱时代的是丁的态度，无官无贱民无王权，男女平等，现代社会都做不到，超前太多了。至于文人之间的书信往来，诚恳交流，虚心请教，简直是乌托邦了，现在社会更像是影片呈现的暴戾浮躁装糊涂的官场，陷进去就出不来了，没人在乎你说什么，都在一个比烂的环境下找到内心的平衡。征税苛刻，发粮吝啬，要是没有割掉阳具的段落，片子应该还不错，加上之后引起了对类型煽情片的反感
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
完全没看出来丁若铨是薛景求扮演的。导演用艺术的表现方式，表达了一位洞悉世态的大家的故事，很聪明。古装电影但又是那么现实，是仰望星空的事情，但同时也讨论了每个人表达的权力，黑山岛的农妇也可以是诗人，大学问家要写海洋生物的书籍，还是需要向张昌大求教。丁若铨，还是一位幸福的人啊。
从自然来，到自然去；从两班来，到民众去。朝鲜末期，民生凋敝，何去何从，师生对比，兄弟对比。西学东渐还是朱子理学？陷官场泥淖还是慈山污泥？可能唯自然才能作答。
当然，在一个一天到晚都赢麻了、YYDS、实在是绝绝子的国家里面，有些人的确只能至死不变。
韩国有儒家思想的底子 西化后接受了基督教思想 杂糅之下生出了这种中西合璧。
完全没看出来丁若铨是薛景求扮演的。导演用艺术的表现方式，表达了一位洞悉世态的大家的故事，很聪明。古装电影但又是那么现实，是仰望星空的事情，但同时也讨论了每个人表达的权力，黑山岛的农妇也可以是诗人，大学问家要写海洋生物的书籍，还是需要向张昌大求教。丁若铨，还是一位幸福的人啊。
22-011. 前半部分真的不錯，雖然是黑白片但內容一點不無聊，可以看出來導演在構圖方面真的下了功夫。最後三分之一処劇情有點崩了，其實可以增加一點弟子和老師政見不合的鋪墊和細節，這樣弟子最後的轉變才不顯得那麼突兀。 男主一顆赤子之心，想學以致用報效祖國，沒想到宦海浮沉，多少黑吃黑的內幕，苛捐雜稅繁重到令人難以置信。好歹他還能有退路再回玆山，那些百姓呢？唉……苛政猛於虎啊！儒家最後成了統治中國最重要的思想武器，很大一部分原因在於儒家傳達的觀念是非常符合社會發展的。取之於民用之於民，水能載舟，亦能覆舟。 就像V里説的，政府應該怕人民，人民不應該怕政府。
“魟鱼要走的路只有魟鱼知道，鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道。”一部体现了明代儒学精神的电影。若钟、若镛是权力中出世的人们，丁若铨却选择入世。在远离皇权的黑岛研究鱼类不是逃避，反而是深入世间，道理藏在万物中，因此需要格物致知。这种泛若不系之舟的境界从黑白画幅中极大地流露出来，山水寂寞，人却很释然。薛景求演得太棒了，从开头作为两班贵族的傲气到真心沉下气来与昌大交流，不动声色间展现了角色的变化。其他演员也都演得很好，差不多看到30多分钟就已经觉得心沉甸甸地充满水分了……鱼类、海带、海草之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
想到了苏轼李白杜甫王安石辛弃疾等等等等，如今自己也在半个体制内混感受更加细微了，不如也做乌贼吧回到大海去。
十分震撼。黑白片，又是这样略显晦涩的题材，竟然没有睡点，高潮迭起，节奏明快，让人看得津津有味。一部史诗，却没有做历史的评判者，这是难能可贵的。人在任何地方都有活下去的办法，但不是每个人都能拥有牢不可摧的信念。这个类型的影片，我想不到要怎样才能拍得更好了。看完特别想吃海鲜。
儒道之辨，东西之分，秉承传统与开眼看世界，庙堂之高的坚守与江湖之远的随遇而安，尽管有些情节还是过于戏剧化而缺少了克制的力量，但能把这些厚重的主题拍得如此隽永而毫不生硬，让人不得不叫一声好。“如鹤一般活着固然好，但像就算沽满了泥水和污水也来者不拒的兹山一样，做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧。”
人应该如何生活的一些回答。非常安慰，也忧伤于泥涂曳尾如同田园诗只是一种自欺欺人。现实令人挫败，但我们最终会找到一些坚持下去的理由。
控制情绪观感的尺度拿捏得好。黑白摄影太精致了，是古典传统的美感，但跟海风麻布的粗粝感觉自然割裂开来。其实单纯一点都好，岔开的师徒线反而搅散精气神。
田心，黑山《经世遗表》，学习一下？
其实讲到西学东渐，洋学中用，讲新旧文化的对撞，讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突，讲基督教和儒教的冲突，等等，总之这是电影一个比较有意思的选题，有太多可以讲的东西。但是这部电影，很多东西都是靠演员的台词讲出来的，而不是演出来的，这是缺点。说实话，电影还可以再深刻一点，能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。
2、影片表面上讲的是一个贬谪士大夫的流亡生活，道出的却是人生意义的真相——所谓人生的意义，其实只是自己的事。你觉得有意义，那就有意义。由此想到一句话：知识都是灰色的，而生活的金树长青！说得真好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
