Ed Hutcheson, tough editor of the New York 'Day', finds that the late owner's heirs are selling the crusading paper to a strictly commercial rival. At first he sees impending unemployment as an opportunity to win back his estranged wife Nora. But when a reporter, pursuing a lead on racketeer Rienzi, is badly beaten, Hutcheson is stung into a full fledged crusade against the gangster, hoping Rienzi can be tied to a woman's murder...in the 3 issues before the end of 'The Day.'
如果印度的女性都能像奈娜这样勇敢、聪慧又无比坚定地对暴行进行反抗,片尾那个令人悚然一惊的数字可能会减少许多。哪怕暂时不能实现,至少,一个女性的抗议通过这样极端的方式表达出来了,这已经是一种进步。
信息时代,我们不推崇走极端,寻求爆点,但有时候,出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。
印度类型片,女性议题牛逼,希望有人效仿并祝成功!
我不懂啊 5岁小孩走火杀了人 为什么要顶罪?把一对像母女的姐妹的重逢拍得像恋人 网飞放过电影吧 流水线作业真挺没劲的 除了桑爪的表演没啥看头
这是世界,人与人之间,真的很难做到感同身受。我们能做的,就是尽量做好自己,以身作则。
【2.5】执导层面挺有看头,节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了,几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉,只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
结局基本能猜到,但还是震惊于影片的结束语,有些人,一出生就在地狱……
越来越喜欢这种安安静静讲一个故事,情绪很真实,不需要任何过渡的渲染,而就是安静的,真实的讲一个故事。很感人
结尾剧情很有看头,但看完感觉还是被套路了。。感觉系列化,模板化了。。立意很好,前半部创意不足。。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
TA还那么小,5-yeas-old, just 5-years-old。不知道发生了什么。把TA的位置慢慢挪到背靠着窗户。不需要记得这一切。忘记我,好好活着。
接这个电影,桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好,你要活在当下,不能活在20年前。里面有问题的人,都是活在过去的缘故。但是,又哪能这么容易走出来啊。
我立意很高,观众的欣赏能力也就这样,所以剧本什么的就随便弄一下就行了吧,前半段把观众的当傻子按在地上摩擦的剧情是真的让人有点生理不适感。但不得不提的是最后的落点立住了,典型的情绪流电影吧
As per statistics,
太震撼了,又是印度常见qj题材,但却能不断翻出花来。感官刺激之外这个故事很需要人们反思,当一个平民以身试险,用犯罪制裁犯罪的时候,国家还能有救吗?
后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏,故事很简单,但是张力很强,最后的真相略牵强。
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
也许不够优秀,却是专属印度的电影。
桑德拉布洛克党嘴太让我出戏了,除此之外,演得真好,大女主戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved