故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
立意是好，但前面一顿操作感觉有点bluff。配乐感觉很过时。
“官方统计，在印度每16分钟，就有一名女性被强奸”，立意🐮，尤其对于魔幻现实主义的阿三来说，但这个套子实在是太老了，谁是弱势群体，谁有诉求就把谁套进去，长此以往，大众会永远吃这一套？，还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”，在现实中再激不起一丝回响?🤔
司机就是强奸犯的这个反转确实没想到，千万不要让肖央或是陈思诚或是其他的一些导演看到这部片子，要不然就会被收编到《误杀》系列了
有些国家的女性确实不容易
戛纳级别的广告创意，值得今年的一座全场大奖。十分震撼，被强奸和杀死一个孩子同等重要。
至少敢说，敢拍，敢面对。希望现实可以越来越好。
7/10。套路明显，导致几个小高潮抓不住眼球，后半段真情实感爆发，挽回一点冲突感，这种片在印度永远是意义高于其他，希望现实也越来越好。
反而成了它的特色。忽然觉得，因为这样一个题材，就得这么拍，所有被设置的女性角色，不合理的过程，理想化的结局……看似夸张、虚假的剧情，却有最真实、残酷的底色，发出了印度女性最强烈的呐喊……这就是印度，一个贫穷、混乱、阶级划分严格、贫富差距极大、强奸案世界第一的国家。这就是印度电影，它一直没变，它一直在变，从小到大，我一直喜欢……而这一次，它没有一点点歌舞……
无论印度电影怎么去宣导真正女权的价值观，这个国家并不会有任何改变，所以得接受这个现实分离的感觉。
仿佛看了一部误杀3。剧情没有什么新意，但是有现实意义。
影片本身质量其实挺普通，情节上也存在许多不合理之处，然而胜在题材概念，女主将自己的伤口剥开让世人看，宁愿遭受误解辱骂，也要为被强奸却无法发声的妇女鸣笛，延迟的电视直播，滞后的国家系统，迟到的正义还算是正义吗……电影结尾:当你看完这部电影，据统计，就有八名女性在我们国家被强奸。触目惊心，引人发省。
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦，好在瑕不掩瑜，象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢？”能拍敢拍，就比没法拍有意义。不积跬步，无以至千里。
211225对资本的描述很真实，获取用户各种隐私，监控用户行为，以此来盈利，现实中谁会那么好心开发免费的东西呢
那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游////行。不是这个代价。不能这么衡量。
Holy shit！印度现实主义是要向韩国现实主义宣战了嘛？
看完心口会很难受，特别是巴士上那个摁住女主的男人的眼神。印度是这辈子肯定不会去的国家，肯定。
非如此不可?非如此不可!
1.错过了两周，总算是在这个星期四看了这部《星期四》了。不过原名《A Thursday》还是翻译成《一个星期四》更为恰当。2.影片于我有些印度版《恐怖直播》之感，看到后面又联想起《开端》和好些新闻事件；3.渺小个体的声音不被听见或重视，当事人只好另辟蹊径、选择非常手段来引人注目，增加问题被关注并解决的可能性；4.片尾字幕：Since you’ve started watching this film, as per statistics, 8 women have been raped in our country. 自你开始观看这部电影，据统计，在我国已有8名妇女被强奸。
那个枪本不该由她来开，那个时间本不该落后这么久…
再次验证，印度韩国的电影都把我们远远甩在后面。虽然他们电影照样拍，恶心奇葩罪行还一直犯……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
