被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我曾经说过好几次，印度的电影就像咖喱牛肉，咖喱面，咖喱饭，咖喱羊肉，也许他不停的换食材，但是他的味道总有一致性，所有的电影都如此，如果说所有的印度宝莱坞电影是一个导演导的，我丝毫不会惊讶。中国是有很多烂片，但是最起码中国的好电影存在各种各样的风格，而印度的电影，几十年了，总有一种难以形容的统一灵魂，该怎么说呢，中二？可能不太恰当。
真是费死个劲，最起码减掉一颗星
开头的半个小时很引人入胜，金枝玉叶从云端跌入泥泞，观众都期待着她如何自救并开出尘埃中最灿烂的花。但是后期的剧情走向逐渐奇怪起来，看不到对拐卖的批判，倒是歌颂起卖淫了，如果卖淫是合法的，甚至是高尚的，那被拐卖并卖进妓院的人又怎么会是受害者呢？如果她们是受害者，又为什么要让卖淫合法化，不应该是彻底违法化才对吗？
反而是认为卖淫合法是解决妓女困境的途径
现在想想都觉得让人窒息
如果牢笼无法打破，那就竭尽所能给笼子里的人最好的，这是她能做到最大的努力了。有人说她只能保护那些女人一时保护不了一世，可谁说只能保护一时不是一种伟大呢。
没有刻意的去营造一种强大的震慑力，而是用眼神去表达内心的坚韧。也不是正常狗血剧的那种，遇到事情各种帮忙的人都会出现的那种外挂人生。
甘古拜在阿萨德梅广场发表演说，她没有垂头丧气，而是抬头挺胸。印度人真会跳舞
之前看了印度的形婚主题的喜剧片，这又是为妓女站台发声女主电影，印度的电影现在有点让人惊喜。
首先，我不赞同卖淫合法化。
太魔幻了，观影过程是还蛮有意思，但太魔幻了，3星
但女神为了保护四千多女性的生存权利和尊严奉献了一生和自己的所有，值得所有人尊重她。
性工作者，无论在哪都是一个备受歧视的职业，但印度作为卖淫合法化的国家之一，性工作者也任是夹缝求存，《星期四》中，有个描述让我至今难忘——“从你开始看这部电影，据统计印度已有8名妇女被强J，同类型的电影却是一部比一部更让我震撼！印非电影总是能让我庆幸我生中国。
虽然剧情有点爽剧的感觉，很多情节表述的不清不楚，但是甘谷拜一心想要成就，并且是作为一个社群群体，而非个人的意愿驱动还是很强大的。
印度能拍出这种题材的作品，就远胜宇宙第一自信国了。文化输出，软实力不就是如此体现吗？
在这个充斥灰暗、迷乱的红灯区，最后却是一片纯洁的白。女性伟大的自救的颜色，居然是白色。
如果你是男性观众，中途近一个小时很难不会感到不适，你会认为一个女人竟可以如此狂妄、如此大放厥词声称要征服卡马蒂普拉，你会惊讶于当她遭受肢体凌辱、竟会尝试使用政治手段寻求庇护，接着连自己的情人竟也成为政治筹码、被她许配给了性工作者同事的女儿，你会不适仅仅因为她是女人，而将主角换成一个男人，只会觉得稀松平常、内心毫无波动。文明的进步总是得益于这些信仰与理想的殉道者，认为妓女恰恰有着用之不尽的尊严、她们的尊严每个晚上都在被践踏，认为妓女从来不歧视不同肤色和种姓的嫖客、每一位嫖客只需支付同等的金钱，认为宣扬团结和平等的牧师却试图驱逐妓院、让妓女们流离失所并剥夺妓女的孩子们受教育的权利是一种虚伪的正义。而妓女们“满足男人的欲望、保护女人的正直”并捍卫社会的尊严却无法得到保护则是全社会的整体的虚伪。
太流水了 一部印度大女主爽剧 里面的黑帮大佬简直就是个小天使
通过卖淫合法化提升妓女的社会地位，提前社会大众的认可度真的ok吗？把妓女的存在价值提升到维持社会稳定，减少家暴上来，我是不敢苟同，这难道不是认可男性的暴力行为，支持买卖妇女吗？只能说甘古拜的举措维护了妓女的尊严，到并不能阻止更多的女性成为妓女。
女主太美了 前期青春羞涩后期霸气妩媚 她是如何消化自己一生的不幸在泥潭中开花 真的令人震撼 只可惜这样坚定的女权主义者还是因为这个阴暗畸形的社会失去了太多 纵使最后她为红灯区的众生谋求到了曾经想都不敢想的权利 但她的伤痛又由谁来买单呢。扣一星是觉得被黑帮老大收作小妹的转折太突兀了 但甘古拜的名字会在街头巷尾被大家用自己的方式铭记。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
