故事发生在改革开放初期，李善军（李光洁 饰）邂逅了名为张玉霞（朱丹 饰）的女孩，两人之间产生了一些小小的误会，令张玉霞误将李善军认成了流氓，彼此之间心生龃龉。此时的两人并不知道的是，双方的父母正在积极的暗中撮合他们的婚事，最终，李善军和张玉霞化解了误会和矛盾，顺利的走到了一起，携手步入了婚姻的殿堂。
然而，婚姻生活并没有他们想象中的那么简单，它不再是两个人的私事，而是两个家庭和两种理念的碰撞。在锅碗瓢盆柴米油盐之中，李善军和张玉霞不可避免的频频争吵，他们的感情也在一次又一次矛盾中经受了暴风雨般的考验。
一部黑人血泪史 糖果人和隐形人设定相像 都是你看不见 但危险就在那里 观众比角色更能感知危险从而加重了惊悚 以及通过媒介在剧情设定和摄影上玩花样（镜子-任何反射的东西/衣服-任何能覆盖或沾染的东西）
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
糖果人不是一个人，是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖，比较一般的都市传说。
确实不怎么样……女主长得很像那个近年很火的好莱坞女星anya
宣战的话发个公告就行，没必要拍个电影，还很难看
还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分
拍得还挺用心，厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
夹种族私货我建议去拍纪录片，那样更有效果，也更有意义，起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
2022 #20。之前错误的以为这是《招魂》宇宙中的其中一个人物，结果看下来发现完全不是… 希望以后的导演想拍恐怖片就好好拍恐怖片，不要当文艺片拍，还“夹带私货”把政治隐喻变成台词全部说出来… 电影最大的问题是，开始手被蜜蜂蛰了后伤口红肿发炎为什么不立刻去医院救治？这让我从一开头就无法相信这个片子的逻辑。上了警车后我就知道后视镜一定会派上用场。太好猜了。总之在恐怖片里算比较差的，完全可以不看的那种。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
尽管只是监制，但还是很皮尔的电影；导演将故事和种族话题融入的蛮不错的，就是太直白了，恨不得一句话重复5遍；色彩、动画都很出彩；糖果人只是个种族隔阂的标志，然后咋办呢导演也没说，反而把火越烧越旺。。。
视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。
政治隐喻＋恐怖片，得到的，本该是像梦境一般幸福的时间……但是，为什么，会变成这样呢……
对比《绝命镇》、《我们》，《糖果人》爽快的复仇回馈背后，是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑，白人犯贱必作死，没有一钩子解决不了的问题，如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉，仿佛在警告所有白人：把我们逼疯了，可不知道会做出什么事来。
就也，还行吧，都市传说的表与里还有点好看，但密集恐惧的手段有点没追求了……隐喻有点，生怕人看不出来？
真人部分没有小动画的有意思，关于黑白之间什么社区什么的内核是好的，但是和鬼故事本身结合的不太好，各种画廊艺术元素的人物过多，有没什么用处，反正就，一般吧，五分那种，惊悚也不够，给两星吧，
2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。
女主最后杀那个疯子的时候，一定要让对方死透的气势很不错，希望其他恐怖片主角们学一学
今天老婆吓儿子说糖果人的故事 我还不知道 只好晚上来补课。 拍的完全不好。故事逻辑都不恰 不好看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
