小小书屋app 高清

评论:

• 彬钊 3小时前 :

  或许我们曾几何时都扑向过虚荣的陷阱在那片松软的橘黄灯下自命不凡，再美丽的泡沫终会消散，不知那时清醒的还剩几何…

• 国晗蕾 2小时前 :

  人间喜剧，根据原著改编的很好，追名逐利的最后失去了很多，原来一切都是幻灭。

• 伍春华 6小时前 :

  commencer à vivre 这出人生戏剧讽刺感有 八成是因为巴尔扎克原著。。但是这个旁白就整得很像有声小说谁懂，，Vincent好可爱。。。（（就是说这种文艺比电影比沙丘要难懂诶。。好多生词！

• 寒璐 0小时前 :

  抛开虚荣，回归本心，方能成就自我

• 任梦影 7小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 北古韵 8小时前 :

  唏嘘不已，确实幻灭，巴尔扎克的原著应该非常扎实

• 冬漫 7小时前 :

  名著已经忘了，但巴尔扎克，批判现实主义的代表作家，好像是这么背的，哈哈。呈现在大屏幕上真的很绚丽，巴黎，爱一个人就把他送到巴黎去，恨一个人也把他送到巴黎去。不会引进的，真的引进就会删掉很多，没法看。

• 么雪羽 7小时前 :

  泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。

• 坚寄灵 1小时前 :

  -作者有风格？那就说他言之无物！

• 和春兰 6小时前 :

  不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。

• 卫家奥 1小时前 :

  -一本书很感人？那就说它故作感伤；

• 业雅柏 9小时前 :

  谁能想到近200年后……娱乐圈 文学界和新闻界的还是一样 要不能是经典名著呢 “天欲其亡 必令其狂”

• 勇华 1小时前 :

  興衰史的敘事感很流暢 文字的書寫以及編輯室猴子鴨子的混亂感很中我的命門了 一方面也是我欽羨的世界 瘋狂恣意隨性 掌握筆桿的人有話語權(想當一次惡勢力XD)but希望大家真的 一個半小時能講完的話不要拖拖拉拉講不完帶壞節奏

• 俊恒 1小时前 :

  7.5吧，很多情节放在如今也毫不违和，不愧是巴尔扎克。时长原因，虽然有趣但还是看到疲倦。

• 任梦影 2小时前 :

  今年最正统的西部片。从故事到画面，从对白到配乐，无比复古，无比传统，在这个科恩兄弟和昆汀用各种现代手法让西部片不那么西部的时代，在被政治正确绑架的好莱坞剧本陷入低能死循环的时代，《老亨利》让人重新回到约翰韦恩和伊斯特伍德纵横好莱坞时那个传奇的西部岁月。全片不仅没有黑人，甚至没有女主，剧本如主角般隐忍而克制，但该出手时绝不拖泥带水。荒凉、冷寂、写实却不沉闷、传奇而不夸张，让人重新踏上《原野奇侠》与《不可饶恕》中那块充满生死无常、人性狡诈、传说往事、宿命传承的剽悍西部大陆。

• 应梓颖 4小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

• 冯雨彤 7小时前 :

  一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。

• 库知慧 8小时前 :

  评论里一个个都是好journaliste，我只信🍍

• 婷楠 5小时前 :

  喔！刚在期末试卷里看到拉辛和高乃依，他们就又出现在了电影里！（男主角的下巴好长哦…

• 可俊逸 3小时前 :

  跃阶层“幻灭“的悲剧！假新闻和辟谣及掌声都是生意！