评论:

  • 卫昊哲 8小时前 :

    P.S.很可惜的是因为明天要上班,片子分成两部分看完了

  • 奉隽洁 9小时前 :

    都1202年翻拍70多年前的片子了,那不精致点还能说的过去吗?给R级加一星,搭配不搞预言,搞人物前史的一小笔冲出了更浓的精神分析味儿,男主的悲惨宿命已经不是当年的自我发现和救赎,而变成了当今时髦的自己作的活该。

  • 利承泽 9小时前 :

    众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。

  • 怡曦 0小时前 :

    好看,工整,优雅,吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿,服饰布景摄影都极尽典雅,太对我胃口了。

  • 兴津童 4小时前 :

    好看,工整,优雅,吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿,服饰布景摄影都极尽典雅,太对我胃口了。

  • 巫马天翰 2小时前 :

    终究是变成了怪人。

  • 务和怡 8小时前 :

    三星半,结局烦人反转和结尾,厉害。片名翻译的太傻了

  • 振华 0小时前 :

    都什么啊,拍得又长又啰嗦,每个人物都不值得可怜,感受不到情感…

  • 库秀丽 6小时前 :

    看的时候可能觉得平淡无奇。但是过后回想时,它的黑色不在于人性的污点和罪恶,而是那个细思极恐的命运的深渊。

  • 乔合瑞 7小时前 :

    看的津津有味,但有两点我觉得有待商榷,第一是莫莉打了他两巴掌就走了,第二是结尾有点弱,总觉得可以处理的更好。

  • 巧映萱 2小时前 :

    被斯科塞斯盛赞的电影。(我脸盲到差点儿分不清齐娜和布兰切特!

  • 彩楠 2小时前 :

    标准讽刺小品,老梗新拍,好人坏人都虚伪,有的结果来得早,有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。

  • 卫鹏燕 4小时前 :

    [명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。

  • 全微婉 4小时前 :

    结尾:-你知道什么是怪人吗?-知道。我生来就是干这个的。

  • 宿安安 6小时前 :

    20220227ke。暗黑故事,贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了,就是太长了,耐着性子看完还是觉得不错的,没那么差。3.5

  • 卫善文 9小时前 :

    7.0 production design是一脉相承的作者性,在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号,可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析,甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人,可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力,只能把他放在若有若无的二战背景之中,被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。

  • 冉嘉年 8小时前 :

    个人是挺喜欢托罗的美学的,但实在没什么化学反应噻……属于托罗的那part都有故弄玄虚之嫌。

  • 伯清漪 0小时前 :

    这有什么好拍两个半小时的,两个女主都没说几句话!

  • 宛莹白 7小时前 :

    看的时候可能觉得平淡无奇。但是过后回想时,它的黑色不在于人性的污点和罪恶,而是那个细思极恐的命运的深渊。

  • 卫浩云 2小时前 :

    导演里对陀螺的滤镜是最厚的但看完之后就只能沉默

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved