在观感方面，即便这类主题里女性的悲剧是注定的，看完依然难免感到悲哀。在男人面前，女人的挣扎和呼喊是如此不值一提。在女人受到苦难之后，男人最先想到的也不过是自己的荣誉。不管是法庭还是决斗场，女人的命运一直都由男人来掌控。最后的决斗以女人的苦痛起始，却以男人的凯旋为终，何等讽刺。
小成本电影超出想象的精彩，四川话对白好喜欢
近几年的华语最佳。导演的美术功底了得，鬼气森森的舞台布景在叙事和美学上都无比加分。这样的人间与黄泉冥府又有何等差别？唏嘘不已#filmothèque
完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的，但前景遮挡（？）的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打，而不是像全篇这样保持观看的距离，但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛，去成为摄影机。
有一句台词说“这就是科学”，观众席里好多人都笑了。其实前两章出来时，我就在想一定有这第三章，并且预料到了它将会怎样展开，但是最后还是被细节的丰富程度以及讽刺的力道震慑到了！
"新戏从来话旧事”，一句话非但不指向新生，反而给大陆电影下了死刑判决，仿佛第五代的阴霾还不够窒息，第五代的叛变不够近在眼前，仿佛重写历史仍然是唯一的出路，而我们的观众又究竟要沉迷于陈旧的集体叙事，沉迷于咀嚼和反刍一成不变的窝囊到几时？导演的风格无疑是成熟且自洽的，但或许正是因为太自洽了，他和自己的世界一样一劳永逸地活在了阴间，不需要质疑自己在说什么，拍到了什么，他的人物又意味着什么：场面调度成了唯一的内容，但可供调度的素材又是几乎不存在的，因为从一开始这就是一个人的游戏。 A New Old Play演的究竟是什么戏？一个中国文人一脉相承的春秋大梦：想用一个集体叙事盖过另一个，最终发现无非还是同一个。
#venezia78 非竞赛展映。雷老爷子岁数已经很大了，浪费宝贵的生命拍出这样平庸的作品，心疼。曾经天才少年马特•达蒙和本•阿弗莱克，这么多年看来也没有思进取，剧本毫无新意俗不可耐，表演就像在圈钱，也让Adam Driver有机会留下了近几年最没劲的角色。选取了一个时髦的故事，却留下味同嚼蜡的电影。这真是一部蹭热点+吃老本之作。
非常好看！的确是a new old play as in 描写的这一段近代史都是已经很熟悉的内容（still每次都会感叹好苦啊）但是新的效果特别好，3小时也不觉得长/闷，“舞台”但不死板，很活
影片从卡鲁日母亲告诉玛格丽特自己也曾被强奸时才正式开始。从三人不同角度陈述的罗生门式的“玛格丽特是否被强奸”的故事提到了女性发声的高度。最后卡鲁日在决斗中胜利不仅赢回了脸面，也是长久以来一直被“强奸”的女性对强权的一次胜利。
好看且美丽 但感觉主题没啥新的东西 看完没有新的认知
86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。
要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。
然而这片明明是大本演法国国王查尔斯六世，马达演倒霉骑士，老司机演强奸犯，“爱在别人眼中找你”啥的。
然而这片明明是大本演法国国王查尔斯六世，马达演倒霉骑士，老司机演强奸犯，“爱在别人眼中找你”啥的。
旧时代也就过去了；
也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。
05/22/2022@Anthology Film Archives
看完有一些情节还是没有很懂，希望能看到大家的解读：1.举着蘑菇/和伞飘在空中的情节。蘑菇那处我以为是吃到了毒蘑菇，但后来情节看来并不是。去北京我以为是失败了，但好像也不是。2. 驼背的结局没有清楚交代，是直接模糊处理了吗？他应该消失在合照之后了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
