爽爽爽导航 高清

评论:

• 始诗柳 4小时前 :

  原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。

• 俊婷 3小时前 :

  比起博物版的《编舟记》，

• 卫公民 8小时前 :

  处于更高层级的人享受资源，下面的人就只能被碾压，这样的变态环境到今天也还存在？只是主角的表现还配不上那么博大的胸怀——若是想消除阶级分化，一开始就不应该对那个年轻人出言傲慢；若是心怀天地万物，就应该在言语上有所表达，而不只是落在纸面上。其实人如雪泥鸿爪，流放有时又何尝不是一种旅行？

• 彦锦 0小时前 :

  看着影片中的人物探讨孔子，还用各种诗句交流，我真的很惭愧这样题材的电影为什么不是我们国家拍出来的。。。ps：定格在远处兹山的画面由黑白转为彩色让这部电影多了一丝暖人心的温度。

• 卫俊伊 6小时前 :

  传达一个简单的理念，在民族主义抬头的现代弥足珍贵，但总体依然单薄。(海鲜真好

• 卜初彤 0小时前 :

  更像一次年轻人的理想主义幻灭旅。

• 以映雁 1小时前 :

  四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。

• 仙骞魁 3小时前 :

  真神奇啊，文学性真喜欢。黑白质感也喜欢。虽然韩国电影的几种老毛病还有，但已经是看完有余味的作品了。

• 斌铭 3小时前 :

  最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子

• 卫秕赤 7小时前 :

  这就是让我们有罪的命根子

• 夹谷丹蝶 0小时前 :

  我们有好多可以拍的，但就怕又拍成流量恋爱…

• 卫添裕 8小时前 :

  没想到韩国电影还能拍出流放文官的生活，意趣和性情十足，追思先贤，启迪心性，所谓“道不行，乘桴浮于海”、“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”、“穷则独善其身,达则兼济天下”、“时见幽人独往来，缥缈孤鸿影”这些意境和情绪都在这部电影里了，如果作为一个读书人研习、背诵先人的知识智慧，只为去考试和获取功名，成为颟顸的肉食者，抵达食物链的上一层，那是不是愧对这些学问的创立者，违背了这些知识和智慧问世的初衷？

• 冰家 3小时前 :

  节奏太慢，视听太扯，或许剧情是好的，但我没那个耐心看俩小时的电影就讲这个东西，建议做个播客/写本书，电影还是算了吧。

• 卫志红 5小时前 :

  我们有好多可以拍的，但就怕又拍成流量恋爱…

• 岚月 9小时前 :

  羡慕

• 明从安 5小时前 :

  当女性握着自己老公被割下的下体，且被当做污秽之物那一刻起，所有的价值观都改变了。 当这场戏出现，此片就封神了。不需要再做任何解释了！

• 佼韶仪 7小时前 :

  这更是一部传记电影吧，关注点也因此而有点失焦，但还是挺浪漫的。

• 卫红 9小时前 :

  #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。

• 俊勇 6小时前 :

  用浅白而温润的方式探讨深刻的人文话题，让古籍上的大道理跃然银幕之上，是国内作品无法呈现的样子——我们的历史包袱太过沉重了。

• 尧休 2小时前 :

  还有很多值得拍的，神农、孙思邈、蔡伦、徐光启、贾思勰、沈括、司马迁、王贞仪，在大慈恩寺翻译经文的玄奘，等等。