大胆预言一下: 冲奥➡️引爆内网舆论➡️引起各方撕逼(包括被gd利用以及被粉红嘲讽等等
铭记一句话,解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位:
Rennie David
没有修正,就不会改变。
abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径
他从来知道这是一场政治审判
台词密集,然而很多都没说到点上,片子还算不错,7.8。
这片居然不被禁,这是整不明白到底发生了什么吧。
索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?
而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮
“93小时,但好像一辈子了。”
太压抑了!充分论证了司法独立的重要性。欲加之罪,何患无辞,哪来什么民主审判,都是政治操纵,经济如此,司法也是如此,太悲哀了。虽然是历史,但又何尝不是现实呢?索金的剧本一如既往地稳,最后十分钟让人热血沸腾,精彩绝伦,荡气回肠!
电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢
如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神,潛在的入世政治觀。
够左,对立冲突制造到位,虽然结尾挺煽情,但看得荡气回肠,喜欢剪辑和节奏,何况还都是钟意的演员
自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。
酒吧外是20世纪60年代,酒吧内是20世纪50年代,时代正在那些不在意的人眼皮底下发生,你可以选择无视,但全世界都在看
对话没有含金量,较量不精彩,制作水平中下,剧情拖沓。
“民主”“审判”“自由”“反战”
與政府對我的蔑視而言,我對政府的蔑視不值一提
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved